400 milljónum minna fyrir íþróttafélögin í borginni

Krafa KSÍ vegna framúrkeyrslu vegna endurbóta á mannvirkjum í Laugardal er ótrúleg.

Þegar lagt var af stað í endurbætur og viðbætur við mannvirkið var sú krafa gerð að vel yrði fylgst með framkvæmdunum. Reykjavíkurborg gerði þannig ekki ráð fyrir nema 400 milljóna til þessa framkvæmda og því var mjög mikilvægt að virkt eftirlit yrði með framkvæmdinni.

Eitthvað mikið hefur farið úrskeiðis í þessu máli öllu. Í fréttinni kemur fram að KSÍ lagði fram endurreiknaða kostnaðaráætlun í apríl 2006 upp á 1.278 milljónir. Það var eftir síðasta fund byggingarnefndar þann 3. apríl. Sé hvergi í fundargerðum ÍTR eða borgarráðs að þessar upplýsingar hafi verið lagðar fram fyrir meirihlutaskiptin í borginni í byrjun júní 2006.

Verður að koma í veg fyrir svona framúrkeyrslu og binda samninga við ákveðna upphæð.

Á endanum þýðir þessi krafa að minna fjármagn verður til uppbyggingar fyrir íþróttafélögin í borginni, og það er miður.

 

Upphafleg krafa KSÍ 600 milljónir

Krepputal og hegðun almennings

Við íslendingar eru skrítin þjóð. Allt tal um yfirvofandi kreppu virðast ekki hafa áhrif á neyslu almennings. Þannig er staðan nú í byrjun ár 2008:

• Sala á bílum er sjaldan meiri
• Greiðslukortavelta jókst um 7,5% í janúar 2008
• Utanlandsferðir seljast sem aldrei fyrr
• Dagvöruvelta 12,5% meiri en í fyrra
• Lóðaskil hafa ekki aukist

Seðlabankinn  hækkar stýrivexti til þess að  draga úr eftirspurn eftir lánum og binda stærri hluta af lausu fjármagni viðskiptabanka. Slík hagfræði virðist ekki duga til þess að almenningur dragi úr eða minnki neyslu.

Við heyrum þó af yfirvofandi uppsögnum í bönkunum og minni umferð einkaþotna til landsins. Slík tíðindi virðast ekki hafa nein áhrif á hegðun almennings.

Við íslendingar hegðum okkur ekki eins og kenningar hagfræðinnar segja til um, í yfirvofandi kreppuástandi.

Er skrítið þótt öðrum þjóðum virðist erfitt að skilja hvernig fjármálakerfið hér á landi virkar?  Við virðumst stundum ekki skilja það sjálf.

Hver segir satt?

Sérkennileg ummæli Jóhönnu Sigurðardóttur á Alþingi  í gær vegna fyrirspurnar Árna Þórs Sigurðssonar um  umfjöllum Ríkisútvarpsins um niðurskurð í  þjónustu við fjölskyldur fatlaðra barna á Reykjanesi.

Málið snérist um fjölskyldur 12 fatlaðra barna sem ekki höfðu fengið framlengdan samning sinn við stuðningsfjölskyldur vegna fjárskorts. 

Faðir 5 ára barns hafði rætt þessa slæmu stöðu við fréttamann Ríkisútvarpsins og jafnframt var rætt við yfirmann á svæðisskrifstofu Reykjaness, sem staðfesti að 12 fjölskyldum hafi verið neitað um framlengingu samninga vegna fjárskort. Þessi þjónusta er jafnframt bundin í lög.  

Jóhanna Sigurðardóttir, félagsmálaráðherra, svaraði því til að engri fjölskyldu fatlaðs barn hefði verið neitað um þjónustu og of mikið hefði verið gert úr málinu í fjölmiðlum.

Eftir sitja ummæli yfirmanns svæðisskrifstofu og föðurins sem eru þar með gerð ómerk orða sinna.

Hver segir satt í þessu máli og hver fer með ósannindi? Því þarf að svara.

Íhaldsemi að morgni

Einn besti tími dagsins, er að mínu mati, tíminn á milli 7.00 og 7.30. Að eiga góða stund með sjálfum sér og auðvitað morgunvakt rásar 1.

Hlusta á leiðara dagblaðana og annað fréttatengt efni. Rétt áður en aðrir heimilismenn þurfa að vakna. Þetta er minn tími og þannig hefur það verið lengi.

Í morgun var hinsvegar tilkynnt að nú yrði morgunvaktin send út frá 7.30. Þátturinn hafði verið styttur í annan endann. Engin skýring var gefin á þessi ákvörðun.

Í marsmánuði árið 2003 voru mótmæli lögð fyrir Markús Örn Antonsson sem þá gegndi stöðu útvarpstjóra. Þá hafði morgunþáttur Rásar 1 var aflagður og Morgunvakt Rásar 2 útvarpað þess í stað á samtengdum rásum. Menn voru ósáttir við þessar breytingar.

Markús Örn Antonsson sagði þá "Við efldum frétta- og fréttaskýringarþátt í morgunútvarpinu vegna niðurstaðna sem lágu fyrir úr skoðanakönnunum meðal hlustenda og áhorfenda Ríkisútvarpsins - sjónvarps. Þeir lögðu mesta áherslu á að Ríkisútvarpið yki við fréttaumfjöllun sína og við teljum okkur vera að koma til móts við það sjónarmið með þessum hætti,"

Í íhaldsemi minni er mér spurn, hvað hefur breyst nú?

Hafa menn á ríkisfjölmiðlinum misst áhuga á fréttatengdum þáttum eða almenningur í landinu? Hver er ástæða þess að þessi ágæti þáttur er styttur í annan endann?

Að mínu mati er það miður. Fæ aldrei nóg af vandaðri umfjöllun um fréttir.

Ef........

borgarfulltrúarnir hefðu verið 21 í kosningunum 2006 þá hefði...

Sjálfstæðisflokkur 9 fulltrúa

Samfylking 6 fulltrúa

Vinstri græn 3 fulltrúa

Frjálslyndi flokkur 2 fulltrúa

Framsóknarflokkur 1 fulltrúa

(Tölfræðin tekin af bloggi Einars Mar Þórðarsonar.)

Þá væri staðan öðruvísi í borginni. Ekki bara að meirihlutamyndun hefði skipast öðruvísi heldur væru fleiri fulltrúar sem skipuðu meirihluta á hverjum tíma, og verkin myndu skiptast á fleiri.

Borgarfulltrúarnir gætu þá tekið að sér færri verkefni og haft meiri tíma til að sinna þeim. 

Árið 2006 eru 116 þúsund íbúar í borginni og 15 borgarfulltrúar.

Árið 1908 eru 11 þúsund íbúar í bænum og 15 bæjarfulltrúar.

Er ekki komin tími til breytinga?

Treysta Borgarstjórn eða meirihlutanum?

Ótrúleg niðurstaða að aðeins 9% treysti borgarstjórn Reykjavíkur.

Væri forvitnilegt að skoða hversu margir treysti nýjum meirihluta og hversu margir treysti borgarstjórn. Ekki viss um að menn hafi skilið þar á milli í þessari skoðanakönnum.

Ef 9% almennings myndu treysta fyrirtæki í rekstri væri það fyrirtæki líkast til á leið í þrot.

Aðeins 9% treysta borgarstjórn

Pútín og verkefni hans

Eftir að hafa horft á tveggja þátta röð um Pútin og stjórnunaraðferðir hans í Ríkissjónvarpinu fyrr í mánuðinum, kemur þetta ekki á óvart.

Þátturinn var kynntur sem frönsk heimildarmenn og bar nafnið"Le système Poutine" og fjallaði um Vladimír Pútín Rússlandsforseta og feril hans.

Farið var yfir ótrúlegan feril hans, allt frá því að hann starfaði innan KGB og þar til hann varð forseti. Hafði það á tilfinningunni eftir þáttinn að þarna væri komin einstaklingur á valdastól sem seint myndi sleppa stjórnartaumum af landinu. Farið var yfir sterka stöðu hans innan rússneska fjölmiðla og hvernig hann hefði smátt og smátt náð tökum á öllum þáttum samfélagsins.

Þá þekkist vel hvernig blaðamenn í landinu hafa horfið eða einfaldlega verið drepnir ef þeir hafa verið áberandi í óþægilegri umfjöllun um stjórnunarhætti núverandi forseta Rússlands.

Þótt Pútín hætti sem forseti hefur hann tilnefnt Medvedev sem eftirmann sinn og virðist ekkert geta komið í veg fyrir sigur hans í rússnesku forsetakosningunum n.k.  sunnudag.

Þótt Pútín hætti sem forseti er það öruggt mál að hann mun ekki hverfa úr forystu í rússnesku stjórnmálalífi.

Hann hefur ekki lokið verkefni sínu sem er samkvæmt fyrrnefndum þætti það eitt að gera Rússland aftur af því stórveldi sem það eitt sinn var.

Ójafn aðgangur að fjölmiðlum

Samráðferli við íbúa, skref í rétta átt.

Gott framtak sem felst í samráðsverkefninu 1,2 og Reykjavík.

Í fréttinni kemur fram að verkefninu felist  viðtækt samráð við íbúa í hverfum borgarinnar um viðhaldsverkefni og smærri nýframkvæmdir.

Næst er vonandi á dagskrá kynning á samráðsferli íbúa vegna stærri verkefna. Veit að íbúasamtökin í borginni fagna slíku samráðsferli.

Aukið samráð við íbúa borgarinnar

Háaleiti verður Háaleiti/Bústaðahverfi

Þegar samþykkt var tillaga um stofnun hverfisráða í borginni í  Borgarstjórn í nóvember 2001, fól sú samþykkt í sér að koma á fót hverfaráðum í Reykjavík sem sem myndu starfa í samræmi við þá hverfaskiptingu sem borgarstjórn samþykkti í október sama ár.

Þannig yrðu mynduð átta hverfisráð þ.e. á Kjalarnesi, í Grafarvogi, Árbæ, Breiðholti, Kringlusvæði (Hlíðar og Bústaðahverfi), Laugardalssvæði (Vogar, Heimar, Sund), Vesturbæ og miðborg. Í hverju hverfisráði skyldu sitja þrír fulltrúar kjörnir af borgarstjórn og gegni einn þeirra formennsku í ráðinu, auk þeirra eiga öll hverfisbundin félög og stofnanir fulltrúa í hverfisráði.

Þegar ég tók við formennsku í hverfisráði árið 2002 bar það hverfisráð nafnið Austurbær-suður. Þá áttu sæti þrír fulltrúar í ráðinu. Formennska í öllum ráðum borgarinnar var þá á höndum aðal eða varaborgarfulltrúa.

Fljótlega kom í ljós að nöfn hverfana voru ekki í öllum tilfellum tengd hverfunum sjálfum. Því var ákveðið að breyta nafni hverfisins Austurbær-suður. Fundað var með íbúum og mögulegum nöfnum velt upp. Niðurstaða máls var tillaga um heitið Háleiti, sem er örnefni fyrir hæstu hæðardrög á svæðinu og var hún samþykkt á fundi hverfisráðs. Því varð nafn hverfisins Háaleiti frá og með vori 2003.

Mikil óánægja var þó alltaf með þetta nafn meðal íbúa Bústaðahverfis sem töldu sig ekki tilheyra hverfinu Háaleiti. Það er því fagnaðarefni að á fundi  hverfisráð Háaleitis s.l. þriðjudag var samþykkt ósk um að nafni hverfisins verði breytt í Háaleiti / Bústaðahverfi.

Nú eru sjö fulltrúar í hverju hverfisráði borgarinnar.  Í Reykjavík starfa  nú tíu svæðisbundin hverfisráð í umboði borgarráðs, þau eru: Hverfisráð Vesturbæjar, - Miðborgar, - Hlíða, - Laugardals, - Háaleitis, - Breiðholts, - Árbæjar, - Grafarvogs, - Kjalarness og - Grafarholts og Úlfasárdals.  Samþykkt fyrir hverfisráð var staðfest í borgarstjórn 15. janúar 2008.

Engin borgarfulltrúi er nú formaður hverfisráðs. Þrír formenn hverfisráða eru varaborgarfulltrúar. Skyldi þetta benda til þess að vægi hverfisráða sé að aukast?

ps. Minni enn og aftur á opinn íbúafund í kvöld, fimmtudagskvöld kl. 20.00, um umferðarmál í Bústaðahverfi sem haldinn verður í Réttarholtsskóla.

Að hlusta á íbúa borgarinnar

Félagar mínir hinum megin Miklubrautar, í Íbúasamtökum Háaleitis norður, vilja koma frekar að málefnum mislægra gatnamóta Kringlumýrabrautar, Miklubrautar. 

Ekkert óeðlilegt við það, þeir búa við þessi gatnamót og þekkja því málið af eigin raun. Það gera ekki borgarfulltrúarnir sem um málið fjalla á vettvangi borgarinnar. Líklega keyra þeir aðeins um gatnamótin en njóta þess ekki að hafa hina miklu nánd við gatnamótin eins og íbúar hverfisins gera. 

Í hverfinu Háaleiti starfa tvö íbúasamtök. Íbúasamtök Háaleitis norður og Íbúasamtök Bústaðahverfis. Allir fjórir borgarfulltrúar hverfisins búa Bústaðahverfismegin. Þar af er einn borgarstjóri.

Þótt við séum heppin af hafa hér í hverfinu svo marga borgarfulltrúa eru ekki öll íbúasamtök borgarinnar svo heppinn. Í hverfinu Háaleiti eru fjórir borgarfulltrúar búsettir, Í Vesturbæ búa fimm borgarfulltrúar, í Breiðholti þrír, í Laugardal einn og í miðborg tveir. Enginn er búsettur í því fjölmenna hverfi Grafarvogi. Hvað að einhver þekki af eigin raun hagsmuni íbúa Kjalarness. Treysti því þó að þeir kynni sér hagsmuni þessar hverfa reglulega.

Á málþingi um sem haldið var um nýtt form lýðræðis  í Háskóla Íslands kom fram að þeir sem með völdin færu væru tregir til að viðurkenna að almenningur sé jafn vel úr garði gerður til að afla sér upplýsinga og taka bestu ákvörðun. Íbúar eu hæfileikaríkir og ekki lengur tilbúnir að sætta sig við að einhverjir aðrir, þótt þeir séu kjörnir fulltrúar, séu betur fallnir til þess að taka réttar ákvörðun.

Þannig hefur samfélagið breyst á liðnum árum og íbúar vilja í auknu mæli koma að málum sem snerta hagsmuni þeirra. Slík aðkoma skiptir miklu máli ef vinna á mál í sátt við þá íbúa sem í borginni búa.

Þar spila íbúasamtök borgarinnar stórt hlutverk og  nauðsynlegt er að á þau sé hlustað.

Ps. Set hér inn auglýsingu um opinn fund íbúasamtaka Bústaðahverfis sem haldinn verður á fimmtudagskvöld.

Fimmtudaginn 28.febrúar n.k. standa íbúasamtök Bústaðahverfis -Betra líf í Bústaðahverfi-  fyrir opnum fundi um umferðarmál.  Fundurinn verður haldinn í Réttarholtsskóla og hefst hannkl. 20.00 Á fundinn koma fulltrúar Framkvæmdasviðs Reykjavíkurborgar og kynna hugmyndir að eftirfarandi framkvæmdum fyrir íbúum hverfisins: 

• Fyrirhugaða lokun beygju af Bústaðavegi til norðurs inn á Reykjanesbraut
• Undirgöng fyrir gangandi á Réttarholtsvegi
• Strætóreinar á Miklubraut

 Að lokinni kynningu verður almenn umræða um umferðarmálin í hverfinu og önnur mál sem brenna á íbúum.  Mætum öll og höfum áhrif á umræðuna um nærumhverfi okkar. 

 

Íbúasamtök gagnrýna hugmyndir um gatnamót við Kringlumýrarbraut